דילוג לתוכן

בגנות אלכס פישמן

ספטמבר 26, 2014

לא קורה הרבה שאני אסור על עצמי מלקרוא/לשמוע את דבריו של אדם אחר, אבל לפעמים הנסיבות כל-כך מרגיזות אותי, שאני מעדיף להשאר בבורותי מאשר לאפשר ליפול למניפולציות דמגוגיות.

שפטל

אני לא זוכר מתי בדיוק, אולי לפני שנה וחצי, התחלתי להאזין לסידרת תוכניות ברדיו 103FM מאת עו"ד יורם שפטל. הסידרה נקראת "החיים עפ-פי שפטל", והיא עוסקת בסקירת נושאים אקטואליים ומאורעות היסטוריים מבניין המדינה מנקודת ראותו הלא קונפורמית של שפטל. מירב התוכניות היו מרתקות ומאירות, ובמיוחד זכורות לי התוכניות על מרד גטו ורשה (אצ"י) ומשפט דמיאניוק (שבו עו"ד שפטל היה הסניגור).

את אחת התוכניות הקדיש שפטל לשמעון פֵרס. לא קשה לנחש שרוב הדברים שנאמרו היו בנימה ביקורתית/שלילית, ואפילו קבלת פרַס הנובל לשלום קיבלה ביקורת. הטיעון היה שפרַס הנובל לשלום חסר חשיבות עד כדי כך שאפילו אדולף היטלר היה מועמד לקבלו. הופתעתי לגלות את פרט המידע הזה ,ומיד כשהתאפשר לי בדקתי את הנושא באינטרנט. אמת הדבר הוא שהיטלר אכן היה מועמד לפרַס נובל לשלום בשנת 1939, אולם שפטל "שכח" לציין שהיטלר לא קיבל את הפרַס, ושמי שהציע את מועמדותו היה חבר פרלמנט שוודי שעשה כן מתוך ביקורת סרקסטית על הגשת מועמדות ראש ממשלת בריטניה ,נוויל צ'מברליין, לאותו פרַס.

יכול מאד להיות שפרַס נובל לשלום אינו מעיד על הזוכים בו, אבל השימוש ששפטל עשה במידע שהיה לו היה דמגוגי. מאז התחלתי להטיל ספק בשאר פרטי המידע שלמדתי מהאזנה לתכנית, והבטחתי לעצמי לא להקשיב לה יותר, שכן מידע חלקי מסוכן יותר מהיעדר מידע.

 פישמן

לפני כמה ימים את טורו של אלכס פישמן במוסף לשבת של ידיעות אחרונות מה-12/9/2014. כותרת הטור הינה "לוחמה בשטח מינוי" והוא עוסק במינוי הרמטכ"ל הבא. להלן ציטוט הפסקה המדוברת:

באשר לצדדים המשפטיים שהביאו להדחתו: גלנט דאג בינתיים לטפל בכל הניירת, וגבולות הנחלה שלו הוסדרו כחוק כבר לפני שנתיים. בהחלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה מנשה-אלונה מ-19 בדצמבר 2012 נכתב: "רשויות התכנון תיקנו את הטעות שנפלה אצלן לפני שנים במיקום הגבולות של נחלת גלנט במושב עמיקם ואישרו את גבולות הנחלה. בכך הגיעה הפרשה לסיומה".

לקורא הפשוט דבריו של פישמן פשוטים ואפילו מגובים במכתב רשמי מהוועדה. למזלי, מספר ימים לפני שקראתי את פישמן, הזדמן לי לקרוא את הטור של קלמן ליבסקינד בנושא (אחד הכותבים האהובים עלי אם לא האהוב ביותר) שפורסם במעריב סופהשבוע יום אחרי טורו של פישמן. נראה שליבסקינד בקיא מאד בנושא והוא מגולל את פרטי הפרשה מתחילתה ועד לימינו. אני ממליץ בחום לקרוא את טורו של ליבסקינד (במיוחד לאור האפשרות להמשך דרכו של גלנט במגזר הציבורי), בו הוא טוען שגלנט פעל בניגוד לחוק ובמתכוון, ושהוועדה (שפישמן מצטט) פעלה בניגוד לדין גם כן (אז ועכשיו). מדהים לראות את הניגוד בין המציאות הפשוטה והחפות שעולה ממנה בטורו של פישמן, לבין ההתנהלות המכוונת והנכלולית שעולה מטורו של ליבסקינד.

אז מה עכשיו? נראה שיש שתי אפשרויות. הראשונה היא שפישמן התרשל בתפקידו ואינו מצוי בפרטי הפרשה. האפשרות השניה הרבה יותר מטרידה, והיא גם מתיישרת עם שאר הכתבה שהייתה אוהדת למדי לגלנט. לדעתי פישמן עשה שימוש במידע חלקי במתכוון כדי לקדם את דעת הקהל למינוי גלנט לרמטכ"ל הבא (למרות שפישמן עצמו טוען שזה כבר לא ריאלי). מהבחינה הזו פישמן לא יותר טוב משפטל.

בכל מקרה, לא משנה אילו מהאפשרויות היא הנכונה, מעכשיו אפסיק לקרוא את טוריו של פישמן (לפחות עד שיפרסם הבהרה/התנצלות).

להגיב

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: